Afficher le texte entier Afficher que les titres

Afficher que les articles commentés Afficher tous les articles

Afficher tous les abrégés Masquer tous les abrégés

Extrait de l'ordonnance
sur les infrastructures des marchés financiers et le comportement sur le marché en matière de négociation de valeurs mobilières et de dérivés

(Ordonnance sur l’infrastructure des marchés financiers, OIMF)

du 25 novembre 2015

Titre 1 Dispositions générales

Art. 1 Objet

Art. 2 Définitions

Chapitre 2 Publicité des participations

Art. 115

Titre 3 Comportement sur le marché

Chapitre 3 Offres publiques d’acquisition

Art. 116 Cotation principale

Art. 117 Emoluments pour l’examen de l’offre

Art. 118 Emoluments pour d’autres décisions

Art. 119 Avance d’émoluments

Art. 120 Calcul des droits de vote en cas d’annulation des titres de participation restants

Art. 121 Procédure en cas d’annulation des titres de participation restants

Chapitre 4 Exceptions à l’interdiction des opérations d’initiés et de la manipulation du marché

Art. 122 Objet

Art. 123 Rachat de titres de participation propres

Art. 124 Périodes de blocage

Art. 125 Contenu de l’annonce de rachat

Art. 126 Stabilisation du cours après un placement public de valeurs mobilières

Art. 127 Autres opérations sur valeurs mobilières autorisées

Art. 128 Communication autorisée d’informations d’initiés

Praxis zu Art. 117 Abs. 3 FinfraV (vormals Art. 69 Abs. 3 UEV)

Möglichkeit der Erhöhung der dem Anbieter auferlegten Gebühr

"In besonderen Fällen": Anwendungsfälle von Verminderungen der Gebühr

Verminderung der Gebühr, wenn ein Angebot trotz erheblichen Transaktionsvolumens eine vergleichsweise einfache Transaktionsstruktur aufweist.

Verfügung 611/01 vom 12. August 2015 in Sachen Sulzer AG, Erw. 10, Rz. 30

(in casu Verminderung von CHF 250'000 auf CHF 150'000)

"In besonderen Fällen": Anwendungsfälle von Erhöhungen der Gebühr

Erhebung einer zusätzlichen Gebühr wegen erheblichen Mehraufwandes, namentlich wenn derselbe einzig auf die Anbieterin zurückzuführen ist, sofern die Gesamtgebühr nicht überhöht oder unverhältnismässig erscheint.

Verfügung 562/02 vom 3. Juli 2014 in Sachen PubliGroupe SA, Erw. 7.2, Rz. 45-47

(in casu Erhöhung um 25% aufgrund der durchschnittlichen Schwierigkeit, Komplexität und Umfang des Angebots bzw. dessen Prüfung die FINMA bestätigt)

Verfügung 562/01 vom 11. Juni 2014 in Sachen PubliGroupe SA, Erw. 10, Rz. 76

(in casu Erhöhung um 25% aufgrund der durchschnittlichen Schwierigkeit, Komplexität und Umfang des Angebots bzw. dessen Prüfung.)

Verfügung 530/01 vom 9. April 2013 in Sachen Fortimo Group AG, Erw. 10, Rz. 39

(ergangen unter Art. 69 Abs. 3 aUEV; in casu Erhöhung um 50% aufgrund erheblichen Mehraufwandes wegen besonderer Transaktionsstruktur – Going Private mit parallel laufenden Kauf- und Rückkaufangeboten).

Verfügung 410/05 vom 13. Dezember 2012 in Sachen Quadrant AG, Erw. 10, Rz. 112-114

(ergangen unter Art. 69 Abs. 3 a UEV; Erhöhung der in casu bereits erhobenen (und in Rechtskraft erwachsenen) Gebühr um 50% aufgrund erheblichen Aufwandes nach der Rückweisung durch das BVGer (vgl. Urteil B-5272/2009 des BVGer vom 30. November 2010 in Sachen Quadrant AG).)